超限教育綜合訊：假的哈佛校訓(xùn)曾經(jīng)作為勵(lì)志名言四處流傳，甚至不少人在寫文章時(shí)也會(huì)拿來(lái)引用。而在幾年前經(jīng)某報(bào)紙連續(xù)發(fā)文認(rèn)定其造假之后，乃至哈佛圖書館官方回答“哈佛73間圖書館并沒(méi)有任何一間的墻上有中國(guó)網(wǎng)上流傳的所謂‘哈佛校訓(xùn)’或者‘哈佛圖書館箴言’之后，依然熱度不減，近日在微博上引發(fā)熱議，背后實(shí)則有著一定的社會(huì)邏輯。
假的哈佛校訓(xùn)本質(zhì)上和謠言是一樣的，都是經(jīng)過(guò)包裝之后，迎合了人們的某種心理，然后四處傳播。謠言哪里都有，但似乎中國(guó)更甚，其主要原因是我們似乎更不善于辨別真假。其實(shí)，認(rèn)真看一下這20條校訓(xùn)，懂點(diǎn)英文就會(huì)發(fā)現(xiàn)“哈佛校訓(xùn)”問(wèn)題真的很多，特別是校訓(xùn)中充斥了各種語(yǔ)法錯(cuò)誤。如校訓(xùn)第6條“Studies this matter，lacks the time，but is lacks diligently”，被譯為“學(xué)習(xí)這件事，不是缺乏時(shí)間，而是缺乏努力”，明明就是典型“中式英語(yǔ)”，卻仍然感動(dòng)了很多中國(guó)人。顯而易見(jiàn)，這些杜撰出來(lái)“哈佛校訓(xùn)”，一旦披上了正能量的外衣，就能夠在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳和轉(zhuǎn)載，得到不少人的響應(yīng)。
從現(xiàn)實(shí)看，國(guó)人似乎不是很習(xí)慣證真證偽，更習(xí)慣于聽(tīng)從權(quán)威部門的結(jié)論，無(wú)所謂真假，只在乎出處是否權(quán)威。這種“權(quán)威論證”的邏輯方式造成假的哈佛校訓(xùn)瘋狂流傳——當(dāng)權(quán)威期刊和出版社出書撰文哈佛圖書館墻上有哪些訓(xùn)言時(shí)，沒(méi)有多少人會(huì)對(duì)其內(nèi)容加以甄別，而是不假思索地引用流傳，這似乎是一種非常正常的行為，哪怕傳播的內(nèi)容非�；恼Q。
延伸到教育，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系也是如此。國(guó)人往往不看學(xué)術(shù)內(nèi)容如何，只看出處是不是權(quán)威期刊。只要出自權(quán)威期刊，內(nèi)容再荒誕也可以接受。故此，當(dāng)謠言披上了權(quán)威的外衣后，傳播者在心理上毫無(wú)造謠作假之法律或道德上的壓力。于是，假的校訓(xùn)也好，假的觀點(diǎn)也好，大行其道，擁躉眾多。
假的盛行，不僅說(shuō)明了造假者的高明，更說(shuō)明了我們對(duì)于造假這一行為的毫無(wú)抵抗。至少我們沒(méi)有看到過(guò)出版和轉(zhuǎn)載哈佛校訓(xùn)相關(guān)書籍的編輯或出版社有正式的致歉或者絲毫的悔意。而深諳造假者獲得成功之后，對(duì)我們建立一個(gè)科學(xué)型的社會(huì)體系更是一個(gè)巨大的沖擊，造成了我們的價(jià)值觀、是非觀日益模糊，加劇了只講成功不講真假的“成功主義”流傳。
假的哈佛校訓(xùn)瘋狂流傳，正是社會(huì)邏輯之“權(quán)威論證”和“投機(jī)主義”、“成功主義”這些與科學(xué)精神相違背的邏輯方式以及價(jià)值觀造成的必然結(jié)果。破除假哈佛校訓(xùn)之類的謠言，除了道德、法律上的約束之外，還需要加強(qiáng)科學(xué)論證方式的訓(xùn)練，培養(yǎng)求真證偽的科學(xué)精神，如此才能“謠言止于智者”。（蔣永紅 作者系蒲公英評(píng)論員）